за и против стандартизации внедрения шрифтов

1. Факты

Первая рекомендация W3C для CSS2 (1998) это включение функции под названием "Web Fonts", возникала проблема, когда стиль упомянутого шрифта не присутствовал на компьютере пользователя. Решение этому была ссылка на удаленный файл шрифта, чтобы его можно было загрузить. Позже Microsoft расширили нобор стилей шрифтов.

Netscape 4 браузер добавил аналогичную возможность, используя технологию TrueDoc PRF от Bitstream, но как собственные расширения HTML, а не через CSS. Расширение является противоречивым, поскольку он не ограничивает собственные шрифты, которые были встроены. На данный момент, нет никаких браузеров, которые поддерживают PRF.

Совсем недавно, SVG унаследовал свойства CSS и, таким образом, возможны ссылки на шрифты из SVG, минуя CSS. XSL2 включает те же свойства.

Функция "Web Fonts" не стала популярной нет никаких сомнений, так как шрифты долго подгружались. Не было многих шрифтов для скачивания.

Причина того, что Microsoft может осуществлять шрифты, они увидели, что вложение шрифтов это всего лишь частный случай ссылки шрифт. Встроенные шрифты обязательно имеют двустороннюю связь: от документа к шрифту и от шрифта к документу, а не встроенные шрифты имеют одностороннюю связь: от документа к шрифту. Таким образом, Microsoft сделал EOT(Embedded OpenType), чтобы добавить два способа связывания, что OpenType, сам по себе не предоставляет. Но они держали его собственностью.

Создание отдельного формата от OpenType имело дополнительное преимущество, встроенный шрифт ресурса легко отличить от оригинального шрифта и его расширение и содержание файла, не похожее на формат OpenType.

Такая ситуация продолжалась около восьми лет. А в 2006 году, Хокон Виум Ли основал компанию Web Fonts и в 2007 году рабочая группа CSS подняла приоритет CSS модуль шрифтов.

Из-за растущей популярности группа обсудила о технике замены изображения, где дизайнеры заменяли статью с изображением (с помощью CSS свойства) так, что получали именно те шрифты, которые они хотят.

Хакон также убеждал YesLogic (в 2007) и Apple (в 2008 году) осуществить связь шрифтом (без вложений), а так же Prince и Safari соответственно.

Примерно в то же время, Microsoft решила предложить EOT другим исполнителям. С помощью Monotype (владелецы части технологии), они представили его на W3C в конце 2007 года.

2. Споры

Затем началось обсуждение, первый из аргументов, который мы ожидали: EOT DRM, люди начнут воровать шрифты, не зная этого и т.д. Казалось, что по поводу этого вопроса специалисты вместе придут к консенсусу, как W3C часто делали в прошлом. К сожалению, это только кажется, в последние месяцы мнения расходились все больше.

Давайте посмотрим на аргументы.

EOT не является масштабируемым

Аргумент был выдвинут, что лучший способ делать шрифт просто поделиться своим URL. EOT, как описано в представлении касается только встроенных шрифтов, т. е. каждому документу или группе документов необходим свой ресурс шрифта, это связано с этими документами. Но когда лицензия шрифтов позволяет это сделать, было бы хорошо иметь только один EOT файл, который связан со всех сторон.

На самом деле, Microsoft уже осуществило поддержку этого, и должно было легко внедрить это в спецификации.

Subsetting и сжатие без вложения

EOT делает его удобным для подмножества и сжимает шрифты, не смешивая subsetted версию с оригиналом. Это должно быть доступно и для "свободных" шрифтов, которые могут быть связанными, а не встроенными. Аргумент в основном такой же, как предыдущий: он должен быть пригоден для использования EOT с пустым множеством. Соответствие EOT влечет за собой ответственность по закону.

Соответствие EOT влечет за собой ответственность

Некоторые исполнители выразили опасение, что для EOT потребуется браузер, не только чтобы проверять ссылки в ресурс шрифта, не просто быть соответствующим спецификации, но и иметь правовые обязательства.

Это, безусловно, один из аспектов для обсуждения, но, по мнению некоторых юристов, риск не настолько серьезен, чтобы отбить стимул это сделать у рабочей группы.

Обсуждение не является уникальным для шрифтов. Поскольку все больше и больше метаданных онлайновых ресурсов становится машиночитаемыми, вопрос в том, если есть машиночитаемые данные, то машины должны читать.

Лицензии понятные людям

Другие критики EOT говорят, что EOT делает машиночитаемые данные лицензии которых легко достичь, но они будут непонятны человеку. Не существует стандартного способа включать URL, лицензия которого будет простой текст.

Если это будет принято в качестве требования, добавить URL в формате EOT будет не очень сложно.

Специфические Windows ограничения

EOT имеет, по крайней мере, одно ограничение, которое делает определенные шрифты не подходящими для встраивания в EOT: EOT представляется ограниченное кол-во семейства шрифтов, не более четырех вариантов.

OpenType поддерживает много семейств шрифтов. Кажется, не трудно расширить EOT и использовать тот же механизм, как в OpenType.

Расширяемость

EOT и специфика OpenType. OpenType широко поддерживается, но в будущем могут быть новые форматы шрифтов.

Рабочая группа должна обсудить, будет ли EOT расширена. Без дальнейшего обсуждения это не ясно, какие будут требования.

Простота использования

Если у вас есть свободные шрифты можно просто загрузить их и указать CSS на него. EOT потребует преобразования (упаковка) шрифта во-первых, что кажется ненужным шагом.

Однако, если шрифт будет subsetted, преобразования необходимы в любом случае. И если документ относится к свободным и несвободным шрифтам, к нему может быть применина только одна процедура для всех из них.

Тем не менее, это аргумент в пользу предоставления обоих форматов шрифтов и EOT в Интернете.

Контроль доступа через HTTP вместо EOT

Было высказано предположение, что веб-сервер может проверить заголовок "Referer" по HTTP и шрифты будут доступны, если указанный заголовок разрешен документом. Это уникальное решение, что некоторые сайты запрещают использовать "глубокую связь", но большинство людей признают, что это работает не очень хорошо.

Некоторые организации рекомендуют пользователям свою очередь, выключать "Referer" по причинам конфиденциальности.

Другую идею, выдвинула Mozilla, это дать браузеру проверку ссылок на шрифты из документа, как и в EOT, но без создания новых ресурсов шрифтов. Вместо этого те URL, которые будет приняты, ряд шрифтов будет заголовке HTTP.

Для удобства использования, HTTP заголовки не требуется, на шрифт, который действителен для всех документов на том же сервере, что и сам шрифт. Бесплатные шрифты, с другой стороны, необходимо явно выразить в заголовке, т.к. они не привязаны к одному домену.

W3C имеет рабочую группу для создания заголовков HTTP для решения определенных вопросов безопасности в JavaScript. Эта рабочая группа могла бы расширить свою сферу лицензирования.

Связь между шрифтом и документом явно слабее, чем с EOT: загрузка шрифтов ресурсов или перемещения его на другой сервер удаляет метаданные. Очень немногие люди приняли мнение по этой идее.

Ключи лицензий

Некоторые люди просили для системы, где хранятся шрифты бы вкладываются без того, чтобы сделать копии. Вместо этого, шрифт бы остановиться на машине поставщика шрифтов, и только цифровой ключ будет принят во всем. Кто имеет действительный ключ для данного домена или документ можно использовать шрифт.

Это не позволяет подмножества или просмотра в автономном режиме. Но что еще важнее, никаких предложений по конкретным технологиям.

Меньшинства скриптов

Есть тысячи шрифтов на латинице (некоторые ограниченные только ASCII или даже просто заглавных ASCII), но ситуация изменилась для некоторых сценариев в Ближнем и Дальнем Востоке. Часто бывает что нет рынка для шрифтов, там есть едва Некоторые бесплатные шрифты, чтобы отображение веб-страниц вообще было возможно. Мьянма является крайним, где, вероятно, всего лишь три доступных шрифта, которые совместимы с Unicode версии 5.1.

Решение совместимости шрифтов имеет важное значение для таких скриптов. Будь то EOT или что-то другое играет лишь второстепенную роль.

Аргумент Silverlight

В Microsoft Silverlight версии 1 не используется EOT и создает незащищенные, OpenType загружаемые файлы. Конкуренты Microsoft, естественно, утверждают, недобросовестная конкуренция: Если W3C стандартизированного EOT, DHTML/AJAX приложений, возможно, придется использовать EOT, то Microsoft сами используют проще решение.

Microsoft с тех пор говорит, что они сделали ошибку и обещали, что версия 2 не будет создавать сырых файлов шрифтов больше, только встроенные один только раз. Таким образом, этот аргумент уже не актуальный.

Патенты на TrueType

Apple имеет два патента, связанных с "намеком" (патенты США 5155805 и 5159668), и если они затрагивают OpenType, как утверждает Apple, то они косвенно затрагивают EOT также. Рекомендация W3C была описать только EOT, не OpenType, и, таким образом, политику для W3C Royalty Free патенты не распространяется на OpenType.

Патенты можно обойти, и не остановливать OpenType стать общим форматом шрифта даже с открытым кодом. Кроме того, патенты истекают в октябре 2009 года.

Этот аргумент против OpenType как таковой, а не против EOT в частности. На практике, очень немногие люди, как оказывается, против использования OpenType.

DRM плох

Что называется DRM зачастую просто антикопия схемы, которые пытаются представить это трудно скопировать, а не сказать, когда и где это разрешено копирование.

По этой причине, люди из Creative Commons использовать новый термин, DRE (Digital Rights Expression) на машиночитаемых выражение о том, кто владеет какими правами. Другое название предложено для данного типа метаданных обеспечивающее EOT является "домен".

Многие люди EOT классифицировали как DRM и рассматривают его как еще одну схему, чтобы лишить их свободы. Более вдумчивой точкой аргумента является тот факт, что есть несколько неприятных законов, таких, как DMCA, теперь относятся к DRM и задушить инновации и свободу, даже если сама технология DRM будет относительно безвредна.

EOT, в настоящее время, ее спецификация является открытой, в действительности Dre: легко фальсифицировать лицензии в EOT файл в страницу HTML. EOT (и OpenType/TrueType распоряжении) позволяет дизайнерам поставить лицензии на шрифт таким же образом, HTML-положил лицензией Creative Commons на странице HTML.

3. Позиции заинтересованных сторон

Mozilla заявили, что они не хотят EOT. Но они не против того, чтобы позволить браузерам проверять лицензии, о чем свидетельствуют предложения, что HTTP заголовки выполняют лицензионные данные.

Microsoft заявила, что это невозможно их поддержки со ссылками на родном OpenType до тех пор, пока поставщики шрифтов не будут против нее.

Safari от Apple осуществляла скачку шрифта без проверки лицензии. Они сказали, что они против EOT, но не были бы против браузеров, которые проверяют лицензии, например, с использованием предложения Mozilla.

Opera заметили, что есть несколько существующих мнениях и объявили о реализациях для скачивания на родном OpenType, чем на EOT. Они приходят к выводу, что рынку по-видимому, не нужна технология EOT и, следовательно, они не видят никакой необходимости поддерживать его сами. W3C ограниченные ресурсы и их следует потратить на более важные стандарты.

(Конечно, проблема ограниченности ресурсов уходит, если одна или более заинтересованные компании присоединятся к W3C и отправят делегатов, чтобы помочь разработать EOT.)

Несколько поставщиков шрифтов и дизайнеров выразили мнение, что они поддерживают пользу стандартизации EOT, считая, что это создаст дополнительные шрифты и они будут проданы, и что будет достаточная защита от случайного злоупотребления шрифтов . EOT сопоставимо с PDF в этом отношении. Они продают шрифты, встраиваемые, но не устанавливаемые. Компании, имеющие аналогичные мнения Monotype, Adobe, Ascender, Dalton Мааг, Hoefler & Frere-Jones и Bitstream.

Многие признают, что люди тоже хотят использовать имеющиеся бесплатные шрифты без вложения их, и таким образом, браузеры скачивают OpenType файлы, надеясь на некоторые меры предосторожности.

Создатели FontLab также поддерживают стандартизации EOT, и считают, что шрифты в Интернете и шрифты на рабочем столе разные вещи и лучше использовать их отдельно. (Также выразили свое мнение Стивен Coles из FontFont/FontShop/Typographica.), Но как создатели инструментов они обеспечивали гибкую поддержку в выборе того или иного решения.

Веб-дизайнер Крис Andreola (adcSTUDIO) также является сторонником EOT, но особенно подчеркивает, что веб-шрифты должны быть простыми в использовании, иначе они не будут использоваться, даже если они обеспечивают более высокое качество. Такие же мысли у Ivo Gabrowitsch (FontShop/FontFont).

Adam Twardoch из FontLab объяснил, почему, по мнению многих людей в промышленности шрифта, шрифты не такие, как MP3. Шрифты должны быть лучше чем мастер лент, MP3 наибольше больше похож на документ, который использует шрифт. Документ использует определенный шрифт как MP3 использует определенные инструменты. Рассмотрим радиостанцию, которая играет только одну песню в течение всего дня, и сравним его с сайтом, который использует только один шрифт на всех страницах. Первый случай не приемлем для людей, а последний является нормальным.

David Crossland, студент дизайнер и сторонник поддержки свободного программного обеспечения, боится, что EOT, хотя и больше, чем метаданных анти-копии механизма, но они будут по-прежнему подпадать под законы типа DMCA в США, и таким образом станут барьером к инновациям.

David Berlow (бюро шрифтов) имеет противоположное мнение. Он считает, что EOT, особенно сейчас, как она опубликована, не дает достаточной защиты. Он хочет скорее принять решение, при котором проверка лицензий, обработанных (сервером) шрифтов делалась самими разработчиками.

Некоторые люди сказали, что было бы хорошо, если бы браузеры и другие инструменты открывали некоторые метаданные более четко. Многие браузеры уже могут отображать список ссылок и изображений. Было бы неплохо, если бы они показывали не просто список ссылок, а также кто является автором каждой из них. Набор стандартных иконок аналогичные фонда Creative Commons икон с флагом основных типов шрифтов лицензии могут помочь авторам признать их.

Основатель Arabetics, Saad Abulhab выразил, что первоочередной задачей должна быть совместимость всех скачанных шрифтов, потому что для нескольких языков в настоящее время невозможно создать веб-страницы. (Hrant Papazian из Microfoundry выразил аналогичную мысль.)

Он также отметил преимущество EOT: она позволяет людям видеть шрифты с помощью чтения документа со встроенными шрифтами, прежде чем они покупают их.

Hrant Papazian сказал, что важно, что для шрифтов в Интернете разрешены все возможности OpenType, включая, например, растровые изображения. (EOT, конечно, позволяет это сделать.)

Некоторые разработчики шрифтов предложили, что это может быть даже на рынке веб-сервисов, где люди могут иметь EOT шрифт, который сделан для них в сети, вместо того чтобы делать это самостоятельно с помощью инструмента, как WEFT. Они будут устанавливать последние версии и, иметь возможность, работать с более сложными подмножествами чем у WEFT, от ведущих к более мелким файлам.